Discussion Topics

« Return to NLP

Cliënt gebeurt iets tijdens of vlak na de coaching

Hallo collega coaches,

Onlangs had ik een strategiesessie met een potentiële cliënt. De volgende dag kreeg zij een hartaanval! Gelukkig is zij er weer bovenop gekomen, maar ik ging mij wel het één en ander afvragen:

  1. Als zij kwaad in de zin had, had zij mij dan iets kunnen maken?
  2. Ben ik aansprakelijk als zij tijdens de 1-op-1 coaching een hartaanval had gekregen?
  3. Is het verstandig als ik iemand zoals zij coach met een derde persoon erbij (in het geval dat cliënt het weer aan haar hart krijgt)?
                        Wie heeft antwoord op bovenstaande vragen of kan mij sowieso iets meer vertellen over dit soort situaties? Bedankt alvast!

                       

                      Edited Fri, Mar 23, 2018 4:07 PM

                      Replies to this Topic

                      Waar ging de sessie over?

                      Ging coaching over haar hart of gezondheid?

                      Hoi Mike,

                      Tijdens de strategiesessie bespraken we de mogelijkheden om haar van de kortademigheid af te helpen.

                      In het ziekenhuis zijn ze erachter gekomen dat ze last heeft van broken heart syndrome. Dat betekent dat ze extreem reageert in stressvolle en angstige situaties.
                      Kort daarvoor werd haar man nl geopereerd en kreeg haar zoon te horen dat hij een slechte nier had. Zij zelf was al nierpatiënt. Op de dag van de hartaanval had ze net nierdialyse gehad en was ze (in dit geval gelukkig) nog in het ziekenhuis.

                      Hoi Tatiana,

                      Ik ben geen advocaat, als je dit tot in de puntjes wil weten, dan is rechtshulp je beste optie. Echter, ga ik hier op basis van redelijkheid mijn punt maken. Ik hoop dat het je helpt.

                      Als coaching gaat over fysieke dingen, zoals kortademigheid, is het goed om te vragen of ze er al mee naar de dokter zijn gegaan. Is dat niet zo en ga je toch met ze aan de slag, dan loop je het risico dat je cliënt een fysiek probleem in stand houdt. 

                      Op vraag één. Ik zie niet goed in hoe ze je iets had kunnen maken. Zolang je geen medische beloften doet, is ze zelf verantwoordelijk voor wat er verder met haar gebeurt. Je zou jezelf ook af kunnen vragen, stel dat je masseuse was en dat je haar een ontspanningsmassage had gegeven, had ze je dan wat kunnen maken? Ik denk het niet. Ze zou het natuurlijk wel kunnen proberen om jou de schuld te geven in zo'n geval, dat kan iedereen in principe proberen. Ik kan ook proberen om jou aan te klagen, sinds jouw bericht, heb ik minder klanten gekregen! Het belangrijkste is dat je geen uitspraken doet over haar medische toestand, dat bepalen wij als coaches niet, dat bepaalt de dokter.

                      Over je tweede vraag. Ik denk dat je tijdens een sessie net zo aansprakelijk bent voor een hartaanval, als een kapper aansprakelijk zou zijn. Als iemand bij de kapper een hartaanval krijgt, zijn ze ook niet verantwoordelijk. Natuurlijk is er wel een soort sociale verantwoordelijkheid. Er wordt van je verwacht dat je optreed. Dit komt neer op 112 bellen en hun adviezen opvolgen.

                      Het voordeel van coach zijn is dat je amper verantwoordelijkheid hebt. De waarheid spreken en betrouwbaar zijn, dat is belangrijk. Als arts of psycholoog is het veel gevaarlijker, als je dan een verkeerde beslissing maakt is de kans groot dat je daar grote gevolgen van gaat ondervinden.
                       

                      Bij coaching ga ik er wel vanuit dat je enigszins normale coaching met haar doet. Als je weet dat ze bepaalde fysieke klachten heeft en je haar rond laat rennen terwijl ze zegt dat ze zich niet zo goed voelt en toch haar blijft aanmoedigen dat dit goed is (wat sommige psychologen doen met interoceptive exposure), tja, dan ben je denk ik wel verantwoordelijk. Op dat moment doe je namelijk alsof je verstand hebt van de fysieke situatie. 

                      Ik heb weleens iemand coaching ontzegt omdat hij hartkloppingen en dergelijke had, maar er nog niet mee naar de huisarts was geweest. Hij beweerde dat alles wel goed zat. Als ik daarin meegegaan was, maar er wel iets aan de hand was geweest, dan ben ik toch wel medeverantwoordelijk.

                      Als mensen mij dingen vragen over fysieke dingen is altijd mijn antwoord: ben je ermee naar de dokter geweest? Dan vraag ik wat de dokter zei. Dan neem ik wat de dokter zei voor waar aan. 

                      Op vraag drie heb ik geen goed antwoord. Als zij een verhoogde kans heeft op een hartaanval, dan is het wellicht handig om daar iets voor te regelen. Maar in principe heeft iedereen kans op een hartaanval, dus is de vraag of je niet altijd een derde persoon nodig hebt. Als je hierover twijfelt, dan zou ik het aan haar vragen of het volgens de dokter nodig is dat er altijd iemand bij haar is. 

                      Succes!

                       

                      De kans dat je aansprakelijk bent, is extreem klein. Voor aansprakelijkheid is het namelijk zo dat je en moet bewijzen dat er een oorzakelijk verband is en dat er geen andere oorzaken zijn. Dat is praktisch onmogelijk bij coaching. Nu geloven wij NLPers sowieso geenszins in oorzaak/gevolg, maar de rechter wel. En in dit soort zaken is dat bijna altijd totaal onaantoonbaar.

                      Meestal ook omdat zoiets daadwerkelijk niets te maken heeft met de coaching of training.

                      Post Reply

                      You must be logged in and a member of this Groupsite in order to post a reply to this topic.
                      To post a reply, contact your group manager(s) Join this Groupsite


                      NLP Kring Europa
                      Powered by Groupsite.com

                      Visibility Public Membership By Invitation or Approved Request Default Profile Professional

                      Your Status Not Logged-In